El Rey Arturo
pagina 3.
|
|
|
|
| Eye del Cul
desde Jalalabad
, Afganistán
-- Sábado, 25 de Septiembre de 2004 a las 13:34.
|
|
|
.81.202.145.91 |
|
|
Me gustó por su ambientación, que creo bastante bien conseguida; vestuario, escenarios, paisajes...
Y casi diría que me disgustó por todo lo demás.
Pero lo que me parece especialmente inaguantable es esta nueva tendencia de adaptar a nuestros valores ideológicos actuales historias y personajes del pasado. O sea, que ahora Arturo y sus hombres son unos valerosos "democrátas" -no perderse los discursillos de los caballeros, dignos de George Bush en sus mejores inspiraciones divinas- que luchan contra los "tiranos" sajones...
En fin, me extraña que todavía no se le haya ocurrido a ningún garrulo de Hollywood ambientar una historia parecida en la Reconquista. ¿Alguien se imagina al Cid Campeador proclamando "¡lucharemos por la libertad contra los asesinos moros!"; buff, en la Casa Blanca y en la calle Génova ya deben de estar corriéndose de gusto sólo con pensarlo.
De todas maneras, si algo me gustaba del mundo artúrico era su parte de fantasía: Avalón, la hechicera Morgana... Y todo eso no aparece aquí para nada -claro, ésta se supone que es "la historia real"-. O sea, que quien espere ver al mago Merlín haciendo de las suyas mejor que se quede en casa y dejé pasar de largo este rollete.
¿Las batallas? Después de ver esa ridícula lucha en el lago helado, en el que un grupo de diez hombres consigue acabar con más de doscientos enemigos, supe ante que tipo de película me encontraba...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Martes, 14 de Septiembre de 2004 a las 16:05.
|
|
|
|
.213.60.16.20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| trollhammaren
desde puente del brandivino
, hobbiton
-- Martes, 14 de Septiembre de 2004 a las 02:11.
|
|
|
|
.200.79.198.235 |
|
|
|
Porqueria en todo su explendor,que le puedes sacar de provecho a una pelicula que ademas de que nunca se debio llamar Rey Arturo no se trata de nada,es horrible te apeteze vomitarla con ver las esas actuaciones que son terribles,Clive Woen actua como si el rey arturo fuera terminator,parecia que tenia un espazmo,Kiera ni quiero decir esta horriblemente terrible,vergonzosa escena de la batalla grita y corre como si alguien le estuviera robando el bolso,lamentable,asi como lamentables todas las escenas de batallas y toda la historia en general,se sabe que querian ponerle un toque menos fantastico,pero por favor ponen a la pobre ginebra como una salvaje pagana,no mamen,de eso no tenia nada,y a merlin que les hubiera costado ponerlo como alquimista,vamos hubiera sido mas loable que un salvaje pitufo,ademas esos guerreros del bosque no fueron los que mataron a ingraine la mama del rey arturo,vamos por favor,de rey arturo tiene pocas cosas como la mesa redonda,los nombres y la epoca. me hubiera gustado mas si no se llamara rey arturo,aunque la verdad la trama es plana y vacia ,que facil es poner musica que emocione,unos cuantos dialogos de valentia y honor y listo ya tenemos otro exito de taquilla. kaka,kaka,kaka mas facil no?.
|
|
|
|
|
|
|
|
| dusk
-- Martes, 7 de Septiembre de 2004 a las 12:59.
|
|
|
|
.213.139.14.34 |
|
|
En su momento esta película estaba duplicada porque yo la introduje por segunda vez, PERO PORQUE CUANDO LA BUSQUE NO ESTABA, debido a que originariamente fue introducida como "Rey Arturo" y ha sido posteriormente cuando se ha modificado.
Pero como en el fondo, me gusta ser honrado, y cada vez que veo mi referencia, me recuerdo de lo que pasó, copipasteo aquí mi opinión y puntuación y borro mi referencia de la película.
Pero de todas maneras sigo opinando que se tendría que poner algún margen más (aparte del título) para determinar si se mete una película repetida o no.
Esta nueva versión del Rey Arturo tiene a su favor la originalidad del planteamiento inicial, alejando la acción de la Edad Media clásica de la historia para llevarla a finales del Imperio Romano. El planteamiento, pues, es muy interesante. Lo que pasa que lo que juega en contra de la película es el hecho de que esta historia ya se ha visto en cine en innumerables ocasiones, tanto a nivel paródico como romántico o incluso de animación. ¿Qué aporta esta nueva versión? En principio el planteamiento inicial y una buena dosis de entretenimiento, lo que pasa que trás las películas "épicas" estrenadas en los últimos años como la trilogia de Tolkien, la reciente "Troya" o incluso "Gladiator" (con la que esta comparte su guionista) este Rey Arturo se queda en tierra de nadie, tomando ideas de todos esos films que he citado, pero sin aportar nada nuevo. Aún así es una película muy interesante y muy entretenida, y eso si, radicalmente opuesta a "Piratas del Caribe" (lo digo porque la engañosa publicidad puede hacer pensar que estamos ante una secuela de dicho film, nada más lejos de la realidad).
CALIFICACION: *** (entretenida)
LO MEJOR: El protagonista, Clive Owen, se baraja como el nuevo Bond. Viéndolo aqui cumpliría bastante bien ese papel. Pero a mi la que me encanta es Keira Knightley. Y también destaca la esplendida ambientación, y de batallas destaca sobretodo la del hielo...
LO PEOR: Los sajones parecen los orcos del Señor de los Anillos y la película recuerda innumerables veces a "Gladiator" y, sobretodo, a "Braveheart".
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Jueves, 19 de Agosto de 2004 a las 18:32.
|
|
|
|
.62.83.164.88 |
|
|
Este es un pésimo híbrido entre Salvar al soldado Ryan y Braveheart...con el agravante de ser aburrida y predecible como pocas.
El director la quiere hacer en todo momento épica, esa es su única meta. Ni que decir que no lo consigue ni de lejos.Son tantas las chorradas del guión y los planos y situaciones miméticas a otras películas que resulta aborrecible. Los discursitos en plan "Estamos hartos de luchar por nada, queremos ser libres..." para luego obviamente ir a la batalla...así todo el rato.
Los actores no me gustaron mucho, hay que decir que tampoco es una película de interpretaciones.
Una película prescindible. No creo que sea la peor sobre el Rey Arturo(ahí tenemos a El primer caballero ocupando ese puesto), pero mala es un rato.
Viva Excalibur.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Chacal
-- Jueves, 19 de Agosto de 2004 a las 11:14.
|
|
|
|
.62.57.169.238 |
|
|
Esta peli ya esta publicada en otro sitio, pero da igual.
Repito que yo m quedo con la inigualable Excalibur por encima de todas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| FuNeBRiS
desde Brittania,sigloV,Los Sajones Invaden el Norte
, Y Knightley Anda Tatuada Y ligera de Ropa por Ahi
-- Domingo, 15 de Agosto de 2004 a las 17:29.
|
|
|
|
.80.39.179.196 |
|
|
Las miticas leyendas Arturicas,se intentan enmarcar en este Film,desde otro punto de vista,más real.La Version Arturica de FuQua/Bruckheimer,se engobla dentro de esa epoca de decandencia romana en Britania,dentro de la epoca oscura Bretona,antes de la unificacion bajo el mando de solo hombre,Arturo.Sinceramente Bruckheimer que tiene un largo historial de producciones entretenidas pero olvidables(La Roca o Armageddon) y,otras,para la pira(El Bar Coyote),y como no,esta no iba a ser menos,adolece de su,evidente,intento de llenar las arcas personales,a costa de FuQua(cuyo film más destacado es la,bastante buena,Training Day).
El Guion es Aburrido,Soso,e,incluso,por momentos Absurdo,con un lenguaje en muchas ocasiones inadecuado.La motivacion inicial de Libertad por parte de los Caballeros Sarmatas,queda relegada a un segundo plano,ellos dan unas timidas quejas,pero el que manda es Arturo.Los Planos de Accion,estan bien resueltos,con movimientos rapidos,palos cortos,todo muy veloz,pero sin ser engorroso.Quizas se hace en falta un poco más de "Carne"(Vease Miembros amputados,un poco de sangre en la hierba,etc)ya que se hace demasiado "Light".Tambien podemos encontrar algunos planos tan de moda,impuesto por Jackson en su Trilogia Tolkieniana,totalmente aereos,mostrando la belleza del paisaje.De aqui,a unos cuantos años,estos planos nos caeran por todos lados,y sino,tiempo al tiempo.
Algo que me parecio ridiculo,es el FlashBack que hace Arturo.a mi entendimiento es totalmente innecesario,sirviendo solo para rellanar metraje.
No todo es malo,por supuesto.La Banda Sonora es correcta,no siendo epica,pero tampoco pasando desapercibida,insinuando,permaneciendo de fondo para decorar cada escena.Las interpretaciones son simplemente correctas,por destacar algun actor,me quedo con Keira Knightley,que con su impresionante belleza,hipnotiza y absorve todas las miradas,y a Mads Mikkelsen(Tristan),personaje que cae,personalmente simpatico,ademas de tener un estilo de lucha unico,no basado en espadazos sin ton ni son,sino en un movimientos perfectamente estructurados,como un bello baile.Tambien destaca esa otra vision más "Realista" del Mitico Arturo y Sus Caballeros,siendo todo un atravemiento ya que rompe la imagineria popular.
En resumen,Superproduccion veraniega,para sentarse,recibir la informacion,salir del Cine,y olvidarse.No Impresiona pero Tampoco Disguta del Todo.
Personalmente seguire viviendo en mi Mundo de Hadas,creado por John Boorman en 1981,llamado,Excalibur.
Vosotros Elegid Libremente.
|
|
|
|
|
|
|
|
| KONRAD
desde Templo del 9º Kami
, Shadowlands
-- Sábado, 14 de Agosto de 2004 a las 10:00.
|
|
|
|
.80.33.160.54 |
|
|
Una pelicula muy (pero muy) predecible.Una parte de la pelicula estan hablando sobre praternidad (como ya se ha dicho abajo).Tb veo q hablar con algo de lenguaje vulgar (Como decir "Me voy a mear" o "Mi culo come tierra"), no se si sera cosa del doblaje, pero no queda bien en un film como de este tipo, y,, se demuestra de nuevo que el Bueno es mejor que nadie y debe matar al malo cuando se cree que el prota esta en las ultimas.
Tb hubiera puesto un par de Flashbacks sobre el entrenamiento de Lancelot.Al principio de la pelicula esperaba que saliera algunas pequeñas escenas, pero no, directamente ya te lo meten como miembro de la mesa redonda.
En fin, una pelicula mal elaborada.Si os aburreis id a verla pro sino...
PD:La B.O. excesivamente parecida a Gladiator.Ya se que ocurre en la antigua roma, pro eso no es ninguna excusa.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hicks
desde Valdemortown
, Madrid
-- Sábado, 14 de Agosto de 2004 a las 03:03.
|
|
|
|
.82.158.8.216 |
|
|
|
Bueno, lo prometido es deuda, he visto la pelicula y francamente ha dejado mucho que desear. Para empezar numeroso fallos tanto historicos como de atrezzo, etc..., la historia pobre y vanal, como positivo, una nueva visión del mito arturico, adentrandonos más en la historia real, ya que como dicen al principio, el rey Arturo esta basado en un personaje real de finales del imperio romano; aunque ni mucho menos lo mostrado en la pelicula es una leccion de historia. Lancelot muy gracioso con sus comentarios sobre paternidad, y un Arturo de nobleza sin igual. Pero no deja de ser una abultada produccion veraniega sin mucho acierto
|
|
|
|
|
|
|
|
| william el sangriento
-- Viernes, 13 de Agosto de 2004 a las 20:15.
|
|
|
|
.81.40.38.141 |
|
|
Me ha encantado la he visto esta misma tarde y me ha encantado. Francamente no se si lo que dicen es más o menos cierto (que despues de ver Troya.....)pero me la suda, yo me lo he pasado genial con este otro punto de vista del mito arturico, la música del maestro Zimmer es simplemente sensacional, es épica, es dramatica, es entretenida para mi lo tiene todo. Ademas no se si alguien se ha fijado pero tambien se nota en esta película al igual que en el Primer Caballero cierta atracción fisica en el triángulo Arturo-Ginebra-Lancelot aunque aqui esta menos tratado.
Por último por favor, no puntueis pelis que no habeis visto, que luego hace que la puntuación varie de forma absurda
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4
|
