Elephant
pagina 3.
|
|
|
|
| El niño gilipollas
-- Viernes, 3 de Septiembre de 2004 a las 03:53.
|
|
|
.83.36.226.3 |
|
|
Genial el texto. Totalmente de acuerdo con todo lo que dice, aunque todavía añadiría más cosas.
"Pero no seamos superficiales, por favor. Recuérdese que todo tiene que significar algo. Intelectualicemos nuestro aburrimiento. ¡Que nadie ose decir que el Rey está desnudo!"
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Viernes, 3 de Septiembre de 2004 a las 02:40.
|
|
|
|
.213.60.16.20 |
|
|
Con esta crítica, en general coincido:
http://www.miradas.net/criticas/2003/0311_elephantko.html
La película puede tener su simbolismo. Su "poesía". El cuadro blanco sobre blanco, la pieza para piano hecha de silencios. Pero esto es una película. Lo que no me gusta, como dice el tío este, es verme obligado a "intelectualizar mi aburrimiento".
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Viernes, 3 de Septiembre de 2004 a las 02:23.
|
|
|
|
.213.60.16.20 |
|
|
Me parece una película insufrible. Tiene aciertos, como que consigue retratar algunas sensaciones: la calma antes de la tempestad, el ataque al instituto de un modo más brusco (y real). O incluso contar cosas sin hablar, como hace a veces la camara de un modo ciertamente sutil. Pero el tono general es pedante, vacío y aburrido.
Probablemente, más que la película (a la que le reconozco cierta vanguardia de vete a saber que valor) lo me ha cabreado han sido algunas de las forzadísimas y (emmo) ridículas críticas favorables que he leído.
Por resumir un poco diré que en el típico sitio cultureta de cine se defendía a la película con dos argumentos fundamentales:
1. Los adolescentes son reales como la vida misma. Nada de tópicos.
(Que conste que a mí no me parecen tan tópicos como a Judías con tomate, pero de cualquier modo es un comentario bastante gilipollesco)
2. Los planos de los adolescentes caminando sirven para recuperar la noción del tiempo y el espacio en el cine, hacernos conscientes de su entorno, etc, etc (es decir, palabrería). No solo eso, si no que el hecho de no cortar un paseo de dos minutos nos hace recuperar la realidad perdida del cine. Recrea la realidad porque en la vida real no suceden cosas interesantes a cada momento, si no que la mayoría es intrascendente. Tócate los cojones. O sea que la genialidad estriba en no utilizar algo totalmente lógico (el montaje) que se diseñó para mejorar el lenguaje fílmico. Mira, si aun tuviese un motivo o un objetivo lo respetaría (parcialmente, porque un cuadro se mira, pero una película hay que soportarla), pero que no me digan que hay que meter una hora de "nada" porque de otro modo no se puede relatar la realidad. Hala, hagamos una película de 2 horas en la que solo salga un tío durmiendo. Habremos hecho una creación magistral sobre la realidad. Para qué seleccionar lo más importante si seleccionándolo todo estamos siendo más veraces. Nada de montaje, ni de progresión dramática, ni de personajes, ni de diálogos. Realidad, señores.
Pues no. La suspendo rotundamente. La volveré a ver con más atención, a ver si cambio de opinión, pero lo que desde luego no me cuentan es ese cuento absurdo pseudo-intelectual de la realidad en el cine. Y es que, si yo me quiero hacer el guay, también puedo ver una película cualquiera y encontrar diez mil genialidades, referencias religiosas, culturales e históricas, metáforas sobre por qué una meada alude a la angustia cristiana por el diluvio universal o por qué unos tíos caminando todo el rato significan que el mundo es "como un gran tablero en el que los seres humanos somos piezas que circulamos por líneas predeterminadas". (Eso lo dijo un crítico. Verídico).
Hala, aquí abajo tenéis una magistral composición literaria sobre la vida. Descifradla e interpretad lo que he querido decir con ella:
--eej f ,mf r r
|
|
|
|
|
|
|
|
| KAIMAN
desde Cuenca City
-- Viernes, 3 de Septiembre de 2004 a las 01:12.
|
|
|
|
.80.102.9.131 |
|
|
Autentica mierda, de verdad os lo digo, no me he aburrido tanto jamas viendo una pelicula.Me quede dormido como un bebe y padezco de insomnio desde hace varios años.
Horrible y mas pesada que una vaca gorda en brazos.
Me costo un euro alquilarla y nunca me he sentido tan engañado, huir de ella como del mismisimo demonio.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Jueves, 2 de Septiembre de 2004 a las 19:10.
|
|
|
|
.62.83.157.213 |
|
|
A mi me ha gustado mucho. Van Sant hace un crudo y frío retrato de la matanza en el Columbine a través de un seguimiento de personajes que viven su cotidianidad, inmersos en sus mundos, felices, agobiados, perdidos..e ignorando que sus vidas van a terminar trágicamente.
Es cierto que los personajes no están muy trabajados, de hecho no había guión a seguir y los actores la mayor parte del tiempo improvisan y hablan de cosas intrascendentes. Lo importante es crear un ambiente verídico (serán personajes-tipo pero en la vida real también abundan) y clautrofóbico (los pasillos del instituto se hacen eternos y la sensación de fatalidad se hace palpable desde el primer momento).
Hay un abuso del plano secuencia por parte de Van Sant pero la factura de éstos es impecable. Juega muy bien con el tiempo y los distintos puntos de vista dan mayor ritmo a la película.
De los asesinos me quedo con la escena en que uno de ellos toca el "Para Elisa" de Beethoven después de haber sido humillado en clase.
De los asesinados, lo mejor es el plano de la cafetería, con una óptica general excelente. La fotografía es genial.
La matanza en sí está tratada con la misma frialdad y dureza de toda la película, lo cual es positivo.
El elenco de actores es correcto y destaca un nombre conocido, Timothy Bottoms, como el padre del chico de "Osborne" jejeje
Una película que invita a reflexionar en la sociedad en que vivimos (sobretodo USA), donde un adolescente es capaz de hacer tal atrocidad (y donde adultos le proporcionan armas a un chaval, pero para eso ya está Bowling for Columbine)
El montaje es extraordinario. A mi esque me encantan estos experimentos que se salen de lo tradicional.
Ahora, es verdad que la película fue demasiado laureada en Cannes. Y más habiendo films muy superiores que merecían premio como "Dogville" o "Mystic River"
|
|
|
|
|
|
|
|
| El niño gilipollas
-- Jueves, 5 de Agosto de 2004 a las 19:18.
|
|
|
|
.217.125.165.82 |
|
|
Una basura tremendamente pedante. No me apetece escribir, así que haré un pequeño resumen.
Se pasa los escasos 80 minutos de metraje introduciendo personajes sin el más mínimo peso argumentativo. Personajes que no influyen en el más mínimo detalle en el desarrollo de la película. No obstante pasa absolutamente de los dos únicos protagonistas, los asesinos.
Planos excesivamente repetitivos y un intento de originalidad fallido mediante los constantes, confusos e innecesarios saltos temporales.
Clara intención de hacer película de culto, desde la portada, -muy atrayente para todos los seguidores del cine independiente, más diametralmente opuesta al espíritu de la "obra"- pasando por lo mejor de la película, la música clásica, o los planos de nubes. Planos innecesarios una vez más.
El escaso guión es tremendamente infantil, con personajes estereotipados, aunque en un principio se pueda antojar lo contrario. El filme acusa también huecos en el guión realmente terribles.
Por esto y mucho más, me parece la peor película que he visto en bastante tiempo. Mi opinión se ve acrecentada por su presuntuosidad sin duda.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Moonlight-Shadow
-- Viernes, 9 de Julio de 2004 a las 10:26.
|
|
|
|
.80.34.72.151 |
|
|
Desde luego, original no se puede decir que no sea.
Como punto a su favor, estaría esa forma de enfocar las diversas personalidades de los protagonistas, los diferentes puntos de vista de cada uno de ellos.
Pero, eso mismo, interviene como factor en su contra. Llega el momento en el que tanta pasividad, tanta lentitud de acción, llega a desesperar. Estuve a punto, en más de una ocasión, de mandar a la mierda la película. Si fuera que tienen algo novedoso que contar... pero lo único que hacen es recurrir a los tópicos de siempre, el asesino que actua encolerizado por la marginación sexual que sufre, el "amigo" que tras ver cómo juega con un videojuego en primera persona nos imaginamos que devenir le espera, las bulímicas de turno, la chica poco agraciada que es insultada y "apartada", etc.
Eso sí, la forma de contarlo es bastante original, y esas cámaras persiguiendo por los pasillos a los alumnos es muy interesante, pero acaba cansando porque, en realidad, tiene poco que contar.
Esas cámaras, la forma de tratar las diversas personalidades de los protagonistas, con ese punto "crítico" de su vida rutinaria, y ese final tan lento que corta la respiración logran que esta película obtenga algún punto.
No se puede negar que recrea a la perfección un día rutinario en el que nadie se espera un acto tan atroz.
Aún así, resultan innecesarias y exasperantes las repetitivas y continuas escenas plagadas de lentitud y diálogos estúpidos, cuando en realidad están estereotipando las actitudes de los personajes de siempre, recurriendo a los tópicos de siempre (gran paradoja, sabiendo lo que intenta reflejar).
Por cierto, el doblaje pésimo, para variar en este tipo de obras.
Interesante idea, pero demasiado lenta y con un fondo excesivamente reiterativo.
Saludos.
P.D. Otra cosa que me llamó la atención es que el desarrollo de la acción simula perfectamente al de un videojuego tipo "Doom" en primera persona. Muy adecuado, jeje.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
desde Barcelona bailando un zapateado, ooooole
-- Jueves, 22 de Abril de 2004 a las 20:50.
|
|
|
|
.81.42.213.3 |
|
|
En mi opinión el retrato de los personajes es lo menos interesante de la película y lo menos conseguido ya que son puros y duros estereotipos: osea, las tres pijas bulimicas, la chica fea y acomplejada por sus compañeras, el guaperas cachas que sale con la tía más guapa del instituto, los dos chicos marginados que se vengan de la sociedad, etc, etc. Y lo malo es que no solo son simples estereotipos, lo malo es que son los estereotipos basados en las pelis modernas de instituto repletas de tios buenorros y tias buenorras cuando la realidad dice que más del 70 % de la población americana sufre de obesidad.
También me sobran los cartelitos que dicen el nombre de los chicos, dandoles a los personajes una relevancia que algunos no llegan ni a rozar como el chico negro al cual matan después de decir quién es, quizás estos cartelitos esten incluidos para hacer más cercanos los personajes al espectador, pero para mí es un error ya que hubiera sido mejor no hacerlo para dejar constancia de que esos jovenes podrían haber sido cualquier joven de cualquier instituto.
Resumiendo, lo único bueno de la peli es la morosa puesta en escena de Van Sant que escudriña un día rutinario en un instituto, por lo demás vuelvo a repetir la descripción de los personajes es bastante cutre.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Intempest
-- Viernes, 16 de Enero de 2004 a las 00:49.
|
|
|
|
.80.58.232.31 |
|
|
|
Plantea de forma muy correcta y viva el sentimiento que se tuvo que vivir en lo de Columbine... la rutina de aquel día, la llegada del caos y el vacio sentimental de los propios asesinos. Sublime el guiño a la naranja mecanica cuando el chaval toca la pieza de Beethoven.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3
|
