[
Leer respuestas | Enviar
una nueva respuesta | Volver a Las uvas de la ira
]
Anterior grito
| Siguiente grito
| Siguiente grito en el árbol
| editar grito
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 22:40.
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Da gusto discutir con vosotros. Sóis tíos inteligentes, de los que no hablan por hablar en ningún momento. Ojalá todas las discusiones que se mantienen en esta página fueran así.
Creo que ambos tenéis parte de razón : Guardián, estoy de acuerdo en que uno debe centrarse en la obra y olvidar al autor, al menos en parte, porque también coincido con Piripifláutico en que a veces la ideología del artista condiciona el contenido de la obra.
John Ford es un tipo puramente romántico, y por tanto, sus personajes (Tom Doniphon, Wyatt Earp) no han de tomarse, a mi parecer, sino como tal. Exalta valores como , la honestidad, el individualismo, la defensa de los débiles, etc, pero también otros como la unión familiar y comunitaria, aunque hasta en este caso hablar de "conservador" o no me resulta demasiado . Esos matices políticos que le ves, Piripi, no creo que estén ahí : eso de que el tío rechaza las leyes de una forma un tanto peligrosa. Creo que simplemente lo suyo es un romanticismo radical. Pero me lo creo. De principio a fin. Lloro con muchas de sus películas, me emociono con sus personajes y diálogos. No puedo pedir más que eso. A mí tampoco me transmiten mensajes fascistas ni panfletos ni simplismos de cualquier género.
Sobre su pensamiento político : pues hombre, puede ser como Borges, que se le iba la olla, y que en unos años pasó de ser comunista a liberal, luego a conservador y por último a anarquista de derechas. Pero vamos, que tampoco tiene tanta importancia el tema... .
Otra cosilla : Antes discutíamos Piripifláutico y yo sobre datos supuestamente conservadores en esta peli. Las repetidas frases "hemos de dejar NUESTRA tierra", "esa tierra era MI tierra"...no creo que en modo alguno exalten el concepto de propiedad privada. Lo primero es que ya estaban en la novela, y creo que solamente pretenden expresar el desarraigo del inmigrante que ha de abandonar el lugar de cuyos frutos ha vivido siempre, en todos los sentidos.
El monólogo final de la madre de Henry Fonda, no está en el libro de Steinbeck (ya te lo digo yo). A mí la primera vez me pareció excesivamente optimista. La segunda me emocionó, lo ví como muy emotivo y alentador.
Por cierto, Nunnally no era republicano. Y Ford participó en el guión de esta peli igual que en casi cualquiera del grueso de su filmografía... . Meo lapsus, sorry.
Una curiosidad sobre Steinbeck : Es un tío que en su juventud jamás se definió políticamente, pero fue tomado desde el principio por un intelectual de izquierdas (basta leer sus libros...). Lo curioso es que ya en su madurez, apoyó la guerra de Vietnam e hizo campaña a favor de Reagan. En fin. Entre este y John Ford, no se yo a quién se le iba más la pinza.
Saludos!
PD : Gracias, Guardián, muy halagador.
|
|
|
Respuestas
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
desde Madrid
, España
-- Martes, 18 de Octubre de 2005 a las 00:31.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
AHHHGGG!!!! ¿Cómo que somos tíos inteligentes?
He escrito "ha menudo". ¡¡¡Que me borren el grito!!!
Puntualizaciones: No..."aborrezco tanto" la postura ideológica de John Ford. Insisto en que solo digo que me parece que algo de razón llevan los que dicen que era un conservador, etc. En todo caso hay alguna peli suya que ya me parece más flagrante en ese sentido, como El hombre que mató a Liberty Valance, y eso que es casi mi favorita del autor. De todas formas no debí ser tan duro con ella en su foro.
Sobre lo de mi tierra, mi noseque, etc, lo que veo es que lo llegan a poner tan en primer plano que en un momento dado la película no está defendiendo el derecho de todos a trabajar, a tener una tierra, etc, si no que esa gente no se tenga que ir de la suya por el simple (y para mí absurdo hecho) de que nacieron allí, su abuelo nació allí...como lo de que haya un rey, vamos... No es ya defender la propiedad privada, es que es casi defenderla por motivos espirituales, religiosos, como si solo pudiese ser suya y de nadie más, y por eso me planteaba qué pensarían esos personajes si llegaran inmigrantes de ahora a tratar de vivir y trabajar en su tierra.
Luego eso simbolizará el desarraigo y noseque...pero desde el punto de vista político yo lo veo así. Aunque seguramente a esto si le estoy sacando demasiada punta.
Seguramente. Pero bueno, ya paso de borrarlo.
El monólogo final de la madre de Henry Fonda, no está en el libro de Steinbeck
Pues lo que dije...no me he leído el libro, pero es que se nota un montón...
Por último, decir que no conozco nada sobre la evolución de John Steinbeck, pero (al menos en 1940) creo que hay cosas que no dejan lugar a la duda, como por ejemplo ésta:
Y cuando los hombres coman de la tierra que trabajan...y vivan en las casas que levantan...allí también estaré
|
|
|
Responder
a este grito
Volver a Las uvas de la ira
 |
¿Todavía no te has registrado? Pos pincha aquí.
Si tienes ya tu alias registrado, desde aquí puedes acceder al panel de control de Ciudadanos Dreamers
|
Si quieres registrar tu nombre o "alias" en los foros a gritos de Dreamers, simplemente registrate como ciudadano de Dreamers. Esto sirve para que nadie más use tus alias, y de paso te pone un simbolito al lado del nombre, como para decir que siempre eres el que dices ser (que no quiere decir que Darth Vader sea Darth Vader, jarl! ).
Los Ciudadanos Dreamers pueden tener Dreamys personalizados para sus mensajes.
Si quieres saber más sobre los Dreamys, pincha aquí
Las imagenes de las mascota de dreamers (o sea, los dreamys) que acompañan a los mensajes aparecidas en los foros a gritos de Dreamers
son propiedad de sus respectivos autores y no pueden ser usadas en otro medio, ya sea digital, impreso, o cualquier otro,
sin el permiso por escrito del autor.
|
|
